Взыскание алиментов на содержание жены.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда.
В августе 2017 ОСОБА_4 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_6 о взыскании алиментов на содержание жены до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Исковое заявление мотивировано тем, что она находится с ОСОБА_6 в браке, в котором родились ЛИЦО_7, и ЛИЦО_8. Стороны проживают отдельно, дети проживают с матерью, ОСОБА_6 материальной помощи не оказывает. Отмечала, что не работает, с 10 апреля 2017 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, ответчик является работоспособным, работает в Бердянском отделе полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области.
Истец просила взыскать с ОСОБА_6 на свое содержание 1/6 часть заработка ежемесячно до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста.
Решением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 октября 2017 иск удовлетворен частично.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 алименты на ее содержание в размере 400,00 грн ежемесячно, начиная с 01 августа 2017 года и до достижения ребенком ЛИЦО_8, трехлетнего возраста.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 возмещения расходов на правовую помощь в размере 301,00 грн.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу государства судебный сбор в размере 640,00 грн.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что с ответчика взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, он ежемесячно платит за аренду квартиры. За установление этих обстоятельств суд пришел к выводу, что в деле есть основания для взыскания в пользу истца алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме до достижения ребенком трех лет.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что вопрос взыскания алиментов на содержание жены до достижения ребенком трехлетнего возраста в соответствии со статьями 80, 84 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) в зависимости от материального положения человека допускает как выбор одного из способов определения размера алиментов, так и их объединения (в доле от заработка (дохода) и / или в твердой денежной форме).
В кассационной жалобе, поданной в феврале 2018 году до суда кассационной инстанции, ОСОБА_4, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 октября 2017 года и постановление Апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2017 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что она просила взыскать алименты в доле от заработка (дохода) ответчика, требований не меняла, поэтому суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, приговаривая взыскание алиментов с ответчика в твердой денежной форме. Считает, что с учетом финансовых возможностей ответчика суд должен определить размер алиментов в пользу в доле от заработка ОСОБА_6 По мнению ОСОБА_4, назначения алиментов в твердой форме может иметь место, только когда плательщик алиментов имеет нерегулярный заработок.
Согласно статье 388 ГПК Украины судом кассационной инстанции по гражданским делам является Верховный Суд.
В апреле 2018 дело передано в Кассационный гражданского суда в составе Верховного Суда.
В части третьей статьи 3 ГПК Украины предусмотрено, что производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частями первой и второй статьи 400 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.
Частью второй статьи 389 ГПК Украины определено, что основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Частью первой статьи 402 ГПК Украины предусмотрено, что в суде кассационной инстанции жалоба рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела с учетом статьи 400 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 являются родителями ЛИЦО_7, и ЛИЦО_8.
ОСОБА_4 находится в отпуске по уходу за ребенком, с ОСОБА_6 проживают отдельно.
Спор, возникший в деле, касается взыскания алиментов на содержание жены, с которой проживает ребенок до достижения ребенком трехлетнего возраста.
В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 СК Украины жена, с которой проживает ребенок, имеет право на содержание от мужа - отца ребенка до достижения ребенком трех лет.
Право на содержание имеет беременная жена, а также жена, с которой проживает ребенок, имеет независимо от того, работает ли она, и независимо от его материального положения, при условии, что человек может оказывать материальную помощь.
Право на содержание имеет беременная жена, а также жена, с которой проживает ребенок, имеет и в случае расторжения брака (часть шестая статьи 84 СК Украины).
Согласно части первой статьи 80 СК Украйны алименты присуждаются одному из супругов в доле от заработка (дохода) второго из супругов и (или) в твердой денежной сумме.
С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку статья 84 СК Украины обусловливает право жены на содержание, а не вид взыскания, поэтому взыскание в денежной сумме, а не в доле от заработка (дохода), как просила истец, является необоснованным.
Суды установили, что ОСОБА_6 на основании судебного приказа ежемесячно взыскиваются алименты на содержание детей: ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 в размере 1/3 части заработка (дохода), но не менее 50 процентов минимального прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.
Поскольку суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что ОСОБА_6 является трудоспособным лицом и имеет возможность платить алименты, однако неправильно применили нормы материального права, Верховный Суд считает, что с ответчика следует взыскать алименты на содержание жены в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода ) до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Указанный размер на содержание жены и ранее присуждены алименты на детей не превышает 50% заработка (дохода) ответчика.
В соответствии с частями первой, третьей, четвертой статьи 412 ГПК Украины основаниями для отмены судебных решений полностью или частично и принятия нового решения в соответствующей части или изменения решения является неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права считается: неправильное толкование закона или применения закона, не подлежит применению, или неприменении закона, который подлежал применению. Изменение судебного решения может заключаться в дополнении или изменении его мотивировочной и (или) резолютивной части.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 октября 2017 года и постановление Апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2017 - отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Частью тринадцатой статьи 141 ГПК Украины определено, если суд апелляционной или кассационной инстанции, не передавая дела на новое рассмотрение, изменяет решение или принимает новое, этот суд соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 402, 409, 412, 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда
Кассационную жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.
Решение Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 октября 2017 года и постановление Апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2017 отменить, принять новое решение.
Иск ОСОБА_4 к ОСОБА_6 о взыскании алиментов на содержание жены до достижения ребенком трехлетнего возраста удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_6 алименты на содержание ОСОБА_4 в размере 1/6 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 01 августа 2017 года до достижения ЛИЦО_8, трехлетнего возраста.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 понесенные расходы на правовую помощь в размере 301,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства судебный сбор за подачу в суд иска в размере 640,00 грн и за подачу кассационной жалобы в размере 1 280,00 грн, а вместе - 1 920,00 грн.
Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Если вас интересует вопрос о взыскание алиментов на содержание жены, вы можете обратиться к нашему специалисту в области семейного права.